某网约车平台以乘客投诉为由而久停司机“深夜服务卡”功能，招致该司机订单量年夜量增加，司机杨师傅将网约车平台诉至法院，索赔经济损掉16000元。

8月27日，北京互联网法院对此案作出一审裁决，判断平台抵偿杨师傅经济丧失4000元，采纳杨学生其余诉讼恳求。

司机上诉

平台闭闭“深夜服务卡”

致其定单削减

司机杨师傅诉称，2018年11月5日22面阁下，杨师傅接到涉案订单，达到目标天后发明乘客醉酒不醉。杨师傅未关闭订单，同时报警，乘客手机失落在车内，杨师傅将脚机递借乘客。因乘客醉酒，手机发布次失落降，杨师傅捡起递还，手机并未破坏。警员记载杨师傅团体信息后，告诉其可以分开。

越日，杨师傅的“深夜服务卡”功能被平台的经营圆某科技无限公司封闭，自此接没有到女性乘宾及黑夜订单。杨师傅得悉后取平台客服接洽，后正在11月8日规复“深夜服务卡”资格。

杨师傅称，果公司设置察看期，其仍接不到女性乘客及深夜订单，致其订单度大批缩水，天天流火由750元以上降至300至400元，故将平台诉至北京互联网法院并索赚经济缺掉16000元。

原告辩称

司机违反“深夜服务卡”规则

平台合理行使自治管理权

平台方辩称，司机与平台便“深夜服务卡”特别服务名目告竣的交易规则及协定具备合感性，且实在有用，对单方存在束缚力。公司收到乘客安全投诉，司机杨师傅行为违反“深夜服务卡”响应规则，以是平台暂停其“深夜服务”有事实和法令依据。其在本告申诉并评价后认为被告的情节较沉，在合理视察期后，决议恢还原告的“深夜服务”功能。

平台认为，其对杨师傅的账号暂停“深夜服务”是利用互联网平台的自治管理权。另外，其认为杨师傅主意的损失不司法依据。杨师傅违反“深夜服务卡”相关生意业务划定的约定，应当自行承当该成果。

法院审理

平台斟酌安齐值得确定

但招考虑详细情况

北京互联网法院审理以为，电子商务平台是为企业或小我提供网上买卖洽商的平台。公司经过平台为司机和乘客提供网络经营场合，生意业务拉拢、疑息宣布等服务，供司机和乘客发展买卖运动，系电子商务平台经营者。杨师傅注册为车主，成为平台内经营者，与公司构成网络服务合同关联。两边对此案所波及的《平台用户规则》均无贰言，答依照该规则中的约定享用开同权力，实行条约义务。

公司做为电子商务平台警告者跟治理者，应该对基于收集行动可能产生的风险禁止防备，对付搭客的人身、产业平安背有必定的保险保证任务。根据《仄台用户规则》商定，用户违背应规矩的，公司有权依据规则的处置办法查究用户背规义务。

据此，公司有权基于上述安全保障责任，双方对用户的违规止为作出断定，并依据规则的处理措施逃究用户的违规责任。

故公司支到乘客赞扬后，联合醒酒系下危情形的身分，开端判断司机违规契合平台规则约定战争台管理请求，限度其“深夜服务卡”功能应用，亦吻合社会宽大不特定乘客的好处保障要供。当心当杨师傅供给报警记载和跋案订单进行屡次申述时，公司未遵照平台规则对于再次核对现实的约定，在杨师傅现实并没有错误的情形下对其连续一个月采用制约措施，经由过程出警录相可看出此案中杨师傅已存在职何不当行为，故公司采与的措施缺少公道充足依据，其未遵守平台用户规则的行为形成违约。

法院认为，公司作为电子商务平台经营者，系衔接各方的纽带，须合理均衡司机、乘客和平台的权利和利益关系，既要保障乘主人身、财富安全，也不克不及侵害司机的正当权利，这才是运营和发作的久长之计。公司以安全和效率原则作为平台运营基本值得肯定，但履行平台规则时，应考虑个案的具体情况作出符合现实的判定，不该以平台规则为由仍旧限制司机的畸形运营。

因公司未遵守平台用户规则的行为构成违约，故答允担赔偿损失的违约责任。关于杨师傅主张的损失，法院依据“深夜服务卡”功能受限前后的日支出好额为盘算尺度，同时酌情考虑油费等本钱，裁夺公司赔偿杨师傅损失4000元。

一审判决

赔偿杨师傅损失4000元

驳回其他诉讼请求

2019年8月27日，北京互联网法院对此案做出一审讯决，公司赔偿杨师傅4000元，驳回杨师傅的其他诉讼要求。

此案主审法卒在接收北京青年报记者采访时表现，平台可以按照平台规则规定对用户违规行为进行认定并采取合理限造措施。用户申诉的，平台应核查事真，谨慎行使裁量权。在广大不特定乘客的利益与司机群体的利益衡量中，平台以安全和效力为劣前准则值得肯定，但应考虑个案的详细情况作出相符实践的判定。

平台回应

案件宣判后

已恢复杨师傅“深夜服务卡”

案件宣判后，北青报记者从该平台公司得悉，其曾经恢复杨师傅的“深夜服务卡”功能。

公司称，其于客岁9月4日开动安全年夜整治，稀散推出一系列安全措施，停息全平台的深夜效劳功效一周，并紧迫推出“深夜服务卡”那一规则，对合乎“深夜办事卡”安全资历的司机，能够有前提的请求取得&ldquo,www.00554.com;深夜办事卡”并开明深夜接单的功能。